El manifiesto de una empresa construida sobre la muerte

Palantir, Alex Karp y la ideología de la guerra sin fin. El 19 de abril de 2026, Palantir Technologies publicó un documento de 22 puntos en su cuenta corporativa de X. Lo llamaron un resumen del libro del director ejecutivo Alex Karp, La República Tecnológica: Poder duro, creencias blandas y el futuro de Occidente, escrito en colaboración con el director de asuntos corporativos de la empresa, Nicholas Zamiska. En cuestión de días había sido visto más de 30 millones de veces. Los críticos inmediatamente lo llamaron por su nombre: un manifiesto corporativo a favor del tecnofascismo. Democracy Now! lo describió como un «manifiesto de supervillanos». El economista griego y exministro de Finanzas, Yanis Varoufakis, afirmó que Palantir había manifestado su disposición «a añadir al Armagedón nuclear la amenaza impulsada por la IA para la existencia de la humanidad». Un filósofo belga especializado en tecnología lo describió como «un ejemplo de tecnofascismo». (Fuente: Fortune, «El mini manifiesto de Palantir afirma que algunas culturas son "perjudiciales" y "mediocres"», abril de 2026, https:// fortune.com/2026/04/22/palantir-alex-karp-mini-manifesto-national-security-defense-tech-ai/; Al Jazeera, «¿Tecnofascismo? Por qué el manifiesto prooccidental de Palantir tiene a los críticos alarmados», abril de 2026, https://www.aljazeera.com/news/2026/4/21/technofacism-why-palantirs-pro-west-manifesto-has-critics alarmed; Democracy Now!, abril de 2026, https:// http://www.democracynow.org/2026/4/24/headlines/palantir_calls_on_us_to_reinstate_draft _in _22_point_supervillain_manifesto_slammed_by_critics). Permítanme responder a lo que han dicho Karp y su empresa, punto por punto, desde la perspectiva de un defensor de los derechos humanos y de los derechos digitales, y de alguien que ha pasado años observando lo que Palantir hace realmente en el mundo, frente a lo que dice defender. Sobre la «deuda moral» de Silicon Valley con Estados Unidos El manifiesto de Palantir comienza con la afirmación de que la industria tecnológica estadounidense tiene una deuda moral con el país cuya financiación gubernamental e infraestructura hicieron posible su auge, y que esta deuda solo se puede saldar fabricando armas para el ejército de Estados Unidos. Se trata de un argumento notable. Traducido a lenguaje sencillo, quiere decir: dado que Estados Unidos construyó Internet, las empresas tecnológicas tienen la obligación moral de ayudar a Estados Unidos a matar gente. La deuda que Silicon Valley tiene con la sociedad estadounidense es real. Pero la forma de saldarla no es creando sistemas de inteligencia artificial de selección de objetivos que ayuden al ejército a atacar más de mil ubicaciones en un solo día. La forma de saldarla es pagando impuestos, en vez de presionar contra la regulación, o extraer datos de miles de millones de personas sin un consentimiento significativo, o facilitar la vigilancia de los inmigrantes o elaborar perfiles algorítmicos de los pobres. Palantir ha hecho todo lo contrario en todos estos aspectos. (Fuente: TechCrunch, «Palantir publica un minimanifiesto en el que denuncia la inclusividad y las culturas "regresivas"», abril de 2026, https://techcrunch.com/2026/04/19/palantir-posts-mini-manifesto-denouncing-regressive-and-harmful cultures/). Sobre «Las armas de IA son inevitables» Quizás

la frase más peligrosa de todo el manifiesto es esta: «La cuestión no es si se fabricarán armas de IA, sino quién las fabricará y con qué propósito. Nuestros adversarios no se detendrán a enzarzarse en debates teatrales sobre las ventajas de desarrollar tecnologías con aplicaciones críticas para la seguridad militar y nacional. Seguirán adelante». La palabra «teatral» tiene un gran peso en esta frase. Los debates sobre si se deben construir o no sistemas de armas de IA autónomos, es decir, máquinas que identifican y matan a seres humanos sin una supervisión humana significativa, no son discusiones teatrales. Son las conversaciones morales y legales más importantes que nuestra civilización puede mantener. Calificarlas de «teatrales» es una forma de descartar la ética como si fuera una actuación, de presentar la preocupación moral como una debilidad, de señalar que cualquiera que se pregunte «¿acaso deberíamos hacer esto?», está siendo ingenuo y obstaculiza el progreso. Así es como se normalizan las atrocidades. No con una declaración de malas intenciones, sino con el rechazo burocrático de las personas que plantean las preguntas adecuadas. (Fuente: Deseret News, «Los magnates tecnológicos tienen planes para nosotros, y son escalofriantes», abril de 2026, https://www.deseret.com/opinion/2026/04/26/alex-karp-manifesto-palantir-ai-tech-lords/).

Sobre el «poder duro» y el llamamiento a restablecer el servicio militar obligatorio Entre las propuestas concretas más alarmantes del manifiesto se encuentra un llamamiento a restablecer el servicio militar obligatorio. Palantir, una empresa privada cuyos ingresos dependen de los contratos de defensa, le está diciendo a las familias estadounidenses que sus hijos deberían estar obligados a servir en el ejército. El mismo ejército que utiliza las plataformas de IA de Palantir para llevar a cabo el tipo de operaciones documentadas en Gaza. Eliot Higgins, fundador de la plataforma de investigación de código abierto Bellingcat, lo expresó con precisión: «Palantir vende software operativo a agencias de defensa, inteligencia, inmigración y policía. Estos 22 puntos no son una filosofía flotando en el aire. Son la ideología pública de una empresa cuyos ingresos dependen de la política que defiende». (Fuente: TechCrunch, https://techcrunch.com/ 2026/04/19/palantir-posts-mini-manifesto-denouncing-regressive-and-harmf ul cultures/).

Sobre las culturas «perjudiciales» y «mediocres» El manifiesto concluye atacando lo que denomina la «tentación superficial de un pluralismo vacío y sin sentido», argumentando que el pluralismo «pasa por alto el hecho de que ciertas culturas y, de hecho, subculturas» son «perjudiciales», «mediocres» y «regresivas». Esta no es una postura filosófica. Es la base ideológica de los sistemas que Palantir ya opera: ImmigrationOS, un contrato de 30 millones de dólares sin licitación con el ICE para rastrear y facilitar las deportaciones; sistemas de reconocimiento facial y elaboración de perfiles biométricos desplegados contra los palestinos; infraestructura de vigilancia utilizada para identificar, categorizar y controlar a las poblaciones consideradas indeseables. Cuando una empresa que crea estas herramientas te dice que algunas culturas son regresivas y dañinas, debes entender exactamente a quiénes se refieren. (Fuente: Fortune, https://fortune.com/2026/04/22/palantir-alex-karp-mini-manifesto-national-security-defense-tech-ai/.

Las palabras de Alex Karp, en su propia voz El manifiesto es inquietante como documento. Pero las declaraciones públicas individuales de Alex Karp, a lo largo de años de entrevistas y conferencias sobre resultados, dibujan el retrato de un hombre que ha decidido que el lenguaje de la provocación y de la violencia es un registro aceptable para el director ejecutivo de una empresa

con más de 3.000 millones de dólares en ingresos anuales y contratos con gobiernos de todo el mundo. Sobre los analistas financieros que cuestionaron la valoración de Palantir, Karp dijo públicamente: «Me encanta la idea de conseguir un dron y rociar con orina mezclada con fentanilo a los analistas que intentaron fastidiarnos». No se trata de un comentario privado. Se hizo en una aparición pública, según informó The Times of London, y ha sido documentado por múltiples medios. El fentanilo es un opioide sintético entre 50 y 100 veces más potente que la heroína. Dos miligramos son una dosis potencialmente letal. Karp describió, entre risas, el despliegue de un dron para rociarlo sobre los críticos. (Fuente: TheStreet, «El director ejecutivo de Palantir hace otra declaración controvertida», https://www.thestreet.com/politics/palantir-ceo-makes-another-controversial-statement; Yahoo Finance, https://finance.yahoo.com/news/palantir-ceo-makes-another-controversial-204700995.html). En cuanto a Israel y Palestina, Karp ha declarado: «Los activistas por la paz son activistas por la guerra». Sobre la política progresista: «Creo que el riesgo principal para Palantir, Estados Unidos y el mundo es una forma de pensar regresiva que está corrompiendo y corroyendo nuestras instituciones y que se autodenomina "progresista"». Calificando la política progresista de «religión pagana superficial». Este es el hombre que dirige una empresa cuyos sistemas de IA han sido documentados como infraestructura central de lo que las organizaciones de derechos humanos han calificado formalmente de genocidio en Gaza. Este es el hombre cuyo manifiesto aboga por el reclutamiento de los niños estadounidenses para el servicio militar y cuya empresa se beneficia de cada conflicto que su retórica ayuda a justificar. Lo que realmente es Palantir Si se elimina la pátina filosófica de «La República Tecnológica» y del manifiesto de 22 puntos, lo que queda es esto: una empresa fundada en 2003 con capital riesgo de la CIA por Peter Thiel y Alex Karp, que construyó su negocio inicial sobre el trabajo de inteligencia posterior al 11-S, que ahora opera plataformas de IA de selección de objetivos para el ejército estadounidense, proporciona infraestructura de vigilancia al ICE para operaciones de deportación, ha suministrado sistemas de datos de inteligencia a la operación militar israelí en Gaza, y que actualmente se está posicionando, a través de un manifiesto con 30 millones de visitas, para convertirse en el principal contratista de armamento de la era de la IA. Como escribió un analista en TechPolicy Press: «El mensaje tanto del libro como del manifiesto es que Palantir quiere ser EL fabricante de armas del próximo siglo. El futuro del negocio de las armas es el software junto con la IA. A Palantir le gustaría que el gobierno americano gaste una cantidad excepcional de dinero en productos de Palantir, por favor y gracias. Todo lo demás son solo palabras vacías». (Fuente: TechPolicy Press, «El manifiesto de Palantir es tan sutil como una gorra de MAGA», abril de 2026, https://www.techpolicy.press/palantirs-manifesto-is-as-subtle-as-a-maga-hat/). Peter Thiel, cofundador y padrino ideológico de Palantir, ha declarado abiertamente que no cree que la democracia y la libertad sean compatibles. Ha financiado movimientos políticos diseñados para socavar las normas e instituciones democráticas. Su empresa, ahora bajo el liderazgo público de Karp, le está diciendo al mundo que el pluralismo es un vacío, que algunas culturas son perjudiciales, que el poder duro es el único lenguaje que importa y que la obligación de la industria tecnológica es construir mejores armas, no mejores vidas. Tengo una respuesta a este manifiesto. Los ejecutivos de Palantir, junto con los de Amazon, Google, Microsoft y Oracle, que han facilitado la misma maquinaria, deben ser investigados y procesados por su papel en la facilitación de crímenes contra la humanidad. No sancionados. No

multados. Sino investigados y procesados. No deberían tener libertad para asistir a Davos, dar charlas TED o publicar manifiestos filosóficos en defensa de sus modelos de negocio mientras decenas de miles de civiles mueren bajo los sistemas de ataque que sus empresas construyeron y operan. El historial, desde IBM y Dehomag hasta Palantir y el Proyecto Maven, es coherente. La complicidad corporativa en la violencia de Estado no es un accidente del capitalismo. Es una de las características más fiables del capitalismo. Lo único que la ha interrumpido alguna vez es la rendición de cuentas. La rendición de cuentas legal, personal, financiera y penal. Eso es lo que pide este libro. Eso es hacia lo que se organiza ForeverPeaceNow.com. Y eso es lo que la historia, al final y siempre, exige. --- El manifiesto de Palantir nombra lo que su director ejecutivo y sus contratos siempre han dado a entender: que el poder duro es el único lenguaje que vale la pena hablar, que algunas culturas son retrógradas y deben ser controladas, y que la máxima vocación de la industria tecnológica es construir mejores armas. Jim Taiclet, director ejecutivo de Lockheed Martin, dijo en voz alta lo que nadie se atrevía a decir en una conferencia sobre resultados.

El capítulo seis trata sobre el modelo de negocio al que sirve la filosofía de Palantir, y lo que el complejo militar-industrial denomina la matanza que este permite.