Jugando con la máquina

Cómo los gobiernos utilizan la IA para fabricar la realidad, y cómo la industria de la IA les ayuda. Hay una pregunta que se plantea con menos frecuencia de la que se debería: si las plataformas de las grandes tecnológicas han estado silenciando las voces palestinas, ¿qué cosa ha ocupado el espacio que esas voces dejaron vacío? La respuesta no es el silencio. Se trata de contenido fabricado, operaciones de influencia coordinadas y una campaña sistemática para entrenar a los sistemas de IA que cientos de millones de personas utilizan ahora como su principal fuente de información para producir las respuestas que los gobiernos quieren que produzcan. Este capítulo trata sobre cómo funciona esto. Trata sobre quién lo paga, quién lo construye y qué significa para el futuro de la verdad misma. La operación de 6 millones de dólares: manipular ChatGPT por la puerta trasera En septiembre de 2025, documentos recién presentados ante el Departamento de Justicia de Estados Unidos en virtud de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros confirmaron lo que muchos sospechaban pero aún no podían demostrar. El gobierno israelí, actuando a través de su Ministerio de Asuntos Exteriores y una iniciativa de diplomacia pública de 145 millones de dólares llamada Proyecto 545, contrató a una red de empresas estadounidenses para llevar a cabo una de las operaciones de influencia con IA más ambiciosas jamás documentadas. En el centro de la operación se encuentra Brad Parscale, el arquitecto digital de la campaña presidencial de Donald Trump en 2016, quien contrató en ese momento a la famosa empresa de datos Cambridge Analytica, y que ahora es director de estrategia de Salem Media Group, una cadena de radiodifusión cristiana conservadora entre cuyos accionistas se encuentran Donald Trump Jr. y Lara Trump. La empresa de Parscale, Clock Tower X LLC, se registró como agente del gobierno israelí el 18 de septiembre de 2025, en virtud de un contrato de seis millones de dólares con el gigante alemán de los medios Havas Media Network, que a su vez operaba en nombre del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel. El objetivo es explícito y el método, novedoso. Clock Tower producirá un mínimo de 100 «activos creativos básicos» al mes, entre ellos vídeos, gráficos, audio y contenido escrito, con al menos un 80 % de ellos dirigido al público de la Generación Z a través de TikTok, Instagram, YouTube y podcasts. El objetivo: 50 millones de impresiones pagadas al mes. Pero lo que diferencia esta operación de las relaciones públicas convencionales era una cláusula específica oculta en la descripción del trabajo del contrato. Clock Tower desplegará, en el propio lenguaje del documento, «sitios web y contenidos para ofrecer resultados de encuadre de GPT en conversaciones de GPT». (Fuente: Responsible Statecraft, «Israel quiere entrenar a ChatGPT para que sea más proisraelí», octubre de 2025, https:// responsiblestatecraft.org/israel chatgpt/; Sludge, «Las nuevas campañas de influencia de Israel en EE.UU. apuntan a TikTok, las iglesias y ChatGPT», octubre de 2025, https://readsludge.com/ 2025/10/06/israels-new-u-s-influence campaigns-target-tiktok-churches-and-chatgpt/). Permítanme explicar lo que esto significa en lenguaje sencillo. Los sistemas de IA como ChatGPT se entrenan con enormes cantidades de texto procedente de toda la red. Aprenden qué cosas son ciertas, qué es controvertido y qué enfoque aplicar a temas complejos mediante el procesamiento

de miles de millones de páginas web, artículos y publicaciones en redes sociales. Si inundas Internet con una versión concreta de los hechos, a través de cientos de sitios web, millones de publicaciones en redes sociales y contenido coordinado diseñado para posicionarse bien en los motores de búsqueda, no sólo estás moldeando directamente la opinión pública, también estás moldeando lo que aprende la IA. En efecto, estás envenenando el pozo del que se extraerá la información de la próxima generación. Clock Tower también utilizará una plataforma de IA predictiva llamada MarketBrew para optimizar el contenido con el fin de mejorar su visibilidad algorítmica en Google y Bing, asegurándose de que la narrativa proisraelí sea lo primero y lo más frecuente que encuentren tanto los usuarios humanos como los sistemas de entrenamiento de IA. No se trata de un pago directo a OpenAI. Permítanme ser preciso en este punto, porque el rumor que circula por Internet, de que Israel pagó directamente a OpenAI, es inexacto, y este libro se basa en hechos documentados. Snopes investigó y confirmó que: no hay pruebas de un contrato entre Israel y OpenAI. Lo que está documentado, en revelaciones gubernamentales presentadas legalmente, es algo más sofisticado y más difícil de rebatir: una operación financiada por el gobierno para manipular el entorno de entrenamiento de la propia IA. (Fuente: Snopes, «Israel No Firmó un Contrato Con ChatGPT. Esto es lo que realmente ocurrió», enero de 2026, https:// http://www.snopes.com/news/2025/12/22/israel-contract-chatgpt/; Centro de Recursos sobre Empresas y Derechos Humanos, https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/israelopt-clock-tower-x-allegedly-hired-by-israeli government-to-create-pro-israel-content-training-chatgpt-and-targeting-facebook-instagra m-tiktok-youtube incl-cos-response-and-non-responses/).

Cuando el Centro de Recursos sobre Empresas y Derechos Humanos se puso en contacto con OpenAI, Meta, Google, Alphabet y Havas Media para solicitarles comentarios sobre estas acusaciones, solo TikTok respondió. OpenAI no dijo nada. Ese silencio es su propia respuesta.

OpenAI y el contrato militar que no fue... hasta que lo fue

Hay una segunda historia sobre OpenAI e Israel que no tiene nada que ver con operaciones de influencia. Se trata de armas. Y está documentada por Associated Press (AP).

En febrero de 2025, AP publicó una investigación basada en documentos internos de la empresa, datos y entrevistas exclusivas con funcionarios israelíes y funcionarios de la empresa, tanto actuales como antiguos. Las conclusiones fueron contundentes. Tras la operación de Hamás del 7 de octubre de 2023, el uso por parte de Israel de la tecnología de OpenAI, adquirida a través de la plataforma en la nube Azure de Microsoft, se disparó hasta casi 200 veces su nivel anterior al genocidio. La cantidad de datos que el ejército israelí almacenó en los servidores de Microsoft se duplicó los primeros meses del genocidio, alcanzando más de 13,6 petabytes en julio de 2024, lo que equivale aproximadamente a 350 veces la memoria digital necesaria para almacenar todos los libros de la Biblioteca del Congreso. Los modelos de IA de OpenAI se estaba utilizando directamente en el proceso de inteligencia y selección de objetivos de una campaña militar en curso. (Fuente: Associated Press, «Mientras Israel Usa en la Guerra Modelos de IA Hechos en EE.UU., Surge la Preocupación Sobre el Rol de la Tecnologia en Quien Vive y Quien Muere», febrero de 2025; Fortune, https://fortune.com/2025/02/19/israel-microsoft-openai-raises-questions-powerful-tech/).

«Esta es la primera confirmación que tenemos de que los modelos de IA comerciales se están utilizando directamente en la guerra», afirmó Heidy Khlaaf, científica jefe de IA en el AI Now Institute y antigua ingeniera sénior de seguridad en la propia OpenAI.

La respuesta de OpenAI a esta revelación fue afirmar que no tenía ninguna colaboración directa con el ejército israelí. Esa afirmación merece un análisis minucioso. A principios de 2024, de forma discreta, sin ningún anuncio, OpenAI reescribió sus condiciones de servicio para eliminar el texto que prohibía explícitamente el uso militar de su tecnología. La prohibición de las aplicaciones militares simplemente se eliminó. Lo que había sido una línea roja se convirtió en una puerta abierta. Y por esa puerta entraron las Fuerzas Armadas de Israel, que adquirieron modelos de OpenAI a través de la plataforma Azure de Microsoft y los utilizaron para procesar inteligencia de vigilancia y respaldar decisiones de selección de objetivos. La empresa cambió las reglas y luego se remitió a ellas como prueba de su inocencia. Esto no es una defensa. Es una estrategia empresarial.

Gemini de Google: las pruebas del denunciante

Google ha sostenido sistemáticamente que sus productos de IA no se utilizan para armas o vigilancia en violación de sus políticas éticas. En febrero de 2026, un antiguo empleado de Google presentó una denuncia confidencial ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos contando una historia diferente.

Según la denuncia, revisada por The Washington Post, en 2024 llegó a la división de computación en la nube de Google una solicitud de asistencia al cliente desde una dirección vinculada a una cuenta de las Fuerzas Armadas de Israel. El cliente intentaba utilizar la IA Gemini de Google para analizar imágenes de vigilancia aérea con drones y se había encontrado con un error por el que el software, en ocasiones, no identificaba drones, soldados y otros objetos en las imágenes. El personal de atención al cliente de la unidad de nube de Google respondió con asistencia técnica y llevó a cabo pruebas internas para ayudar a resolver el problema. Un segundo empleado de Google, que supuestamente trabajaba en la cuenta de Google Cloud de las Fuerzas Armadas de Israel, fue incluido en copia en el ticket de asistencia. (Fuente: Washington Post, «Un denunciante afirma que un contratista militar israelí utilizó la IA Gemini de Google», febrero de 2026, https://www.washingtonpost.com/technology/2026/02/01/google-ai-israel military/).

El denunciante alegó que esta asistencia violaba los propios principios de IA de Google, que en ese momento establecían que la empresa no utilizaría la IA para aplicaciones armamentísticas o de vigilancia que violaran las normas internacionalmente aceptadas. Google rebatió esta caracterización, alegando que el ticket de asistencia tenía un valor comercial demasiado reducido como para constituir un uso «significativo» de la IA. Se trata de una defensa notable. La cuestión de si una herramienta de vigilancia con drones viola la ética no cambia en función del importe de la factura mensual.

Por otra parte, unos documentos de noviembre de 2024 revelan que el ejército israelí solicitó activamente acceso a la plataforma de IA Gemini de Google para desarrollar su propio asistente de IA capaz de procesar documentos militares y grabaciones de audio, ampliando así sus capacidades a los pocos meses de iniciarse el genocidio. Los registros muestran que los empleados de Google observaron un aumento en las solicitudes de acceso de las Fuerzas Armadas de Israel a herramientas de IA tras el 7 de octubre, y los documentos internos revelan que un empleado

advirtió que retrasar la ampliación del acceso podría empujar a Israel hacia Amazon, el competidor de Google en el ámbito de la nube. (Fuente: The Defense Post, «Google Apoyando a Israel con Herramientas de IA Para Uso Militar», febrero de 2025, https://thedefensepost.com/ 2025/02/04/google-israel-ai-military/; Common Dreams, https://www.commondreams.org/news/ big-tech-gaza-genocide).

La respuesta de Google, al igual que la de OpenAI y la de Microsoft, sigue el mismo patrón que hemos documentado a lo largo de este libro. Negar. Minimizar. Repetir. Actualizar la política para cerrar la brecha entre lo que se hizo y lo que estaba permitido. El patrón detrás del patrón Lo que se desprende de estas tres historias, la operación de influencia de Clock Tower, el aumento del uso militar de OpenAI y la denuncia del empleado de Gemini, no son tres escándalos separados. Se trata de una estrategia coherente, que opera simultáneamente en dos frentes. En el frente militar, las empresas de IA proporcionan las herramientas que hacen que el ataque sea más rápido, más automatizado y más letal. Lo hacen a través de contratos directos, de plataformas en la nube y de la eliminación silenciosa de las barreras éticas que antes hacían que tal uso fuera inadmisible. En el frente de la información, los gobiernos utilizan el propio proceso de entrenamiento de la IA como arma, inundando la Internet con contenido fabricado para enseñar a los sistemas de IA qué creer, qué suprimir y qué sufrimiento tratar como legítimo. El resultado es un entorno informativo en el que las mismas herramientas de IA que ayudan a identificar objetivos de bombardeo están siendo entrenadas simultáneamente para describir estos bombardeos en un lenguaje favorable a quienes los ordenan. Esta es la arquitectura completa del control impulsado por la IA. No solo mata. También moldea lo que crees sobre el asesinato. Y ambas funciones las proporcionan, a sabiendas o no, las mismas empresas (OpenAI, Google y Microsoft), cuyos informes de resultados trimestrales leerás la semana que viene en las páginas de economía de tu periódico de referencia, entre los anuncios. Se pidió a OpenAI que comentara sobre la operación de influencia diseñada para manipular sus datos de entrenamiento. No respondió. Este silencio te dice todo lo que necesitas saber respecto a qué intereses son a los que han decidido servir estas empresas.

--- Si el capítulo diez trata de cómo se entrena a la IA para fabricar consenso entre los adultos, el capítulo once trata de lo que les sucede a los niños que crecen dentro de plataformas diseñadas no para informar, sino para crear adicción. El algoritmo que recompensa el contenido extremista para adultos es el mismo algoritmo que recomienda contenido sobre autolesiones a los adolescentes. La plataforma que censura las voces palestinas es la misma que, según el jurado de Nuevo México, había perjudicado a sabiendas la salud mental de los niños. No se trata de historias independientes. Es el mismo modelo de negocio aplicado a dos poblaciones vulnerables diferentes.