La puerta giratoria

Cómo las grandes tecnológicas compraron al gobierno, y el gobierno compró a las grandes tecnológicas.

Robin Williams, que en paz descanse, lo expresó a la perfección. Los políticos, dijo, deberían estar obligados a llevar chaquetas con los patrocinadores, como los pilotos de la NASCAR, para que todo el mundo sepa quién los controla. Lo dijo en broma. Pero lo dijo como un diagnóstico. He pasado años en la encrucijada entre la tecnología y la política: primero como fundador de una startup, tratando de entender por qué los contratos gubernamentales iban a parar a manos de empresas establecidas con contactos en lugar de a competidores innovadores; luego, como empleado de Amazon Web Services, observando de cerca la relación entre Silicon Valley y Washington; y después, como activista tratando de entender por qué todos los intentos de regular a las empresas que causaban más daño parecían desvanecerse antes de convertirse en ley. Lo que aprendí en todos esos años es que Robin Williams no exageraba. El sistema no está roto. Funciona exactamente como fue diseñado: diseñado por y para las personas que se benefician de él. El mecanismo que lo hace posible tiene dos componentes. El primero, es la puerta giratoria. El segundo, es Citizens United. Juntos, han creado una economía política en la que las empresas que causan los mayores daños son las más protegidas frente a la rendición de cuentas, y los representantes que se supone que deben exigirles responsabilidades son, en cambio, financiados por ellas. La puerta giratoria En la página web BigTechSellsWars.com se pueden encontrar los nombres y los perfiles de ejecutivos tecnológicos, grupos de presión y funcionarios gubernamentales que han pasado desde las empresas de Silicon Valley a las agencias gubernamentales, y viceversa. De formas tan variadas, que dan un nuevo significado a la expresión «conflicto de intereses». El patrón es constante en todas las administraciones, en todos los partidos y a lo largo de décadas. Un alto funcionario de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), por ejemplo, la agencia que financió la Internet original, abandona el gobierno y se une al consejo de administración de una empresa tecnológica que luego se adjudica contratos de la DARPA. Un antiguo alto funcionario de inteligencia se une a la estructura asesora de Palantir y luego aboga en Washington para que la comunidad de inteligencia amplíe el uso de las plataformas de Palantir. Un responsable de adquisiciones del Departamento de Defensa se jubila y se une a un contratista de defensa, donde su principal valor son las relaciones que estableció mientras estaba autorizado a gastar dinero público en los competidores de ese contratista. Esto no es ilegal. Esa es la parte más inquietante. La puerta giratoria no es un escándalo de corrupción que se persiga judicialmente. Es una característica del sistema, que opera de forma abierta y legal, produciendo resultados que cualquier persona con un sentido moral en funcionamiento puede reconocer como corruptos, incluso cuando técnicamente no se ha infringido ninguna ley. Las empresas tecnológicas que más se benefician de esta puerta giratoria son las que tienen los mayores contratos gubernamentales: Amazon, Google, Microsoft, Palantir, Oracle. No son empresas que tengan contratos gubernamentales porque ofrecen los

mejores productos a los mejores precios. Tienen contratos gubernamentales porque han invertido en relacionamientos, en infraestructura de cabildeo y en atraer a antiguos funcionarios que saben dónde están los presupuestos de contratación y cómo se toman las decisiones de contratación. Palantir es el ejemplo más claro. Fundada con capital de riesgo de la CIA en 2003, Palantir dedicó su primera década a forjar relaciones tan profundas dentro de la comunidad de inteligencia que, cuando empezó a competir por grandes contratos gubernamentales, las personas que evaluaban sus ofertas solían ser personas que habían desarrollado su carrera dentro de las agencias a las que Palantir se dirigía. La empresa no ganó esos contratos por casualidad. Los ganó a propósito, forjando las relaciones que darían lugar a las decisiones que necesitaba. Citizens United y la compra de políticas La puerta giratoria mueve a las personas. Citizens United mueve el dinero. Y en el sistema político de Estados Unidos, el dinero es la variable más decisiva. En 2010, el Tribunal Supremo dictaminó en el caso Citizens United contra la Comisión Electoral Federal que las empresas tienen los mismos derechos de la Primera Enmienda que los individuos y no se les puede prohibir gastar cantidades ilimitadas de dinero en publicidad política. El efecto práctico de este fallo fue eliminar el último límite significativo a la capacidad de las empresas para moldear el entorno político en el que se determina su supervisión regulatoria. Antes de Citizens United, una empresa que quisiera influir en unas elecciones podía donar cantidades limitadas a los candidatos a través de un comité de acción política, sujeto a requisitos de divulgación. Tras Citizens United, esa misma empresa puede crear o financiar una organización sin fines de lucro, estructurada de tal forma que elude los requisitos de divulgación total, y gasta cantidades ilimitadas en publicidad, defensa de causas y mensajes políticos. Las empresas tecnológicas que son objeto de este libro han utilizado intensamente esta estructura. Amazon, Google, Microsoft, Meta, Apple y sus intereses afiliados han gastado cientos de millones de dólares en cabildeo, en publicidad política, en los SuperPAC y en las organizaciones sin fines de lucro de «dinero oscuro» que Citizens United hizo posibles. Han financiado a candidatos de ambos partidos. Han financiado grupos de expertos que elaboran documentos de políticas que justifican el entorno regulatorio que desean. Han financiado cátedras académicas en universidades que producen investigaciones que respaldan sus posiciones sobre la defensa de la competencia, la privacidad y la gobernanza de la IA. El resultado es un sistema político en el que las empresas que más necesitan regulación son las más capaces de impedirla. Los proyectos de ley que las harían rendir cuentas mueren en comisión. Las regulaciones que limitarían sus prácticas de datos se diluyen antes de su implementación. Los casos antimonopolio que desmantelarían la concentración empresarial tardan una década en resolverse, mientras los monopolios se hacen más fuertes. Esto no es un fracaso de la democracia. Es la democracia funcionando tal y como fue rediseñada por Citizens United: un sistema en el que el tamaño de tu cartera determina el volumen de tu voz, y las empresas con las carteras más abultadas tienen las voces más fuertes en todas las salas donde se redactan las normas. Ambos partidos. Todas las administraciones. Quiero dejar claro algo que a veces se pierde en este debate. La puerta giratoria y la corrupción que permite no son un problema republicano ni un problema demócrata. Son un problema sistémico que ha funcionado de forma continua en las administraciones de ambos partidos. La relación de la administración Obama con Silicon Valley fue íntima y asombrosa. La administración Trump, tanto la primera como la segunda, ensalzó a un grupo diferente de multimillonarios tecnológicos, al tiempo que ofrecía la misma permisividad

regulatoria a las mismas empresas. La administración Biden llevó a cabo algunos procesos antimonopolio, pero supervisó el periodo en el que se amplió el Proyecto Nimbus y las empresas que proporcionaban infraestructura militar de IA no tuvieron que rendir cuentas por ello. Entre las personas que han trabajado a ambos lados de esta puerta giratoria se encuentran demócratas y republicanos, personas nombradas por Obama y por Trump, funcionarios de carrera y cargos políticos. El denominador común no es la ideología. Es la relación financiera entre la empresa y el funcionario: la oferta de trabajo que espera, el puesto disponible en el consejo asesor, la conferencia que se ofrece. Tal y como se documenta en mi documental Forever Peace Now y en la página web BigTechSellsWars.com, las empresas tecnológicas estadounidenses y sus socios gubernamentales han gastado más de 44.000 millones de dólares desde 2004 en contratos con empresas como Amazon, Google, Microsoft y otras; contratos que construyen la infraestructura de vigilancia, los sistemas de selección de objetivos de drones y las plataformas de procesamiento de datos que hacen posibles las guerras que documento en este libro. Esa cifra ha aumentado drásticamente desde entonces. Los contratos son bipartidistas. Los beneficiarios son bipartidistas. El número de víctimas civiles no lo es. La lección de Canadá para Washington La reciente ruptura de Canadá con la dependencia de las adquisiciones militares de Estados Unidos, cuando el primer ministro Mark Carney declaró que «los días en que el ejército canadiense enviaba 70 céntimos de cada dólar a Estados Unidos han terminado», no es solo una historia de comercio. Es una historia de puertas giratorias. La razón por la que 70 céntimos de cada dólar canadiense destinado a defensa iban a parar a Estados Unidos es la misma por la que las empresas estadounidenses dominan la infraestructura de la nube europea, la misma por la que Palantir se adjudicó el contrato del NHS en el Reino Unido, la misma por la que los contratos sin licitación siguen yendo a parar a las mismas empresas. Relaciones forjadas a lo largo de décadas entre funcionarios de defensa, responsables de adquisiciones y los contratistas a los que favorecen: relaciones que sobreviven a los cambios de administración porque los contratistas financiaban a ambos bandos. El giro de Canadá es posible, en parte, porque el gobierno de Carney llegó sin la misma red de relaciones con contratistas establecidos a través de la cual opera Washington. Analizaron las cifras. Setenta céntimos de cada dólar se iba al sur, y se hicieron la pregunta que todo gobierno con la voluntad política de planteársela puede responder con honestidad: ¿es esto soberanía o es esto dependencia? La respuesta fue dependencia. Y cambiaron de rumbo. Qué significa esto para todo lo demás en este libro La puerta giratoria y Citizens United son la explicación de por qué se ha permitido que ocurra todo lo demás en este libro. ¿Por qué Amazon tiene un contrato de nube de 1.200 millones de dólares con el ejército israelí? Porque las personas que adjudican los contratos gubernamentales se mueven entre Amazon y los organismos que los adjudican, y las personas que podrían legislar en contra de ello están financiadas por el gasto político de Amazon. ¿Por qué Palantir tiene un contrato sin licitación de 30 millones de dólares con el ICE? Porque sus fundadores y ejecutivos han pasado años cultivando las relaciones dentro de las comunidades de inteligencia y de las fuerzas del orden que generan esas adjudicaciones. ¿Por qué no se ha procesado a ningún ejecutivo del sector tecnológico? Porque el procesamiento requiere voluntad política, y la voluntad política requiere políticos que no dependan financieramente de las empresas a las que tendrían que procesar. Este es el círculo. No se rompe desde dentro. Se rompe cuando la rendición de cuentas externa, legal, penal e internacional, genera consecuencias que el

sistema político no puede absorber ni redirigir. Por eso es importante la petición a España. Por eso el enjuiciamiento penal, y no las multas reguladoras, es el instrumento que realmente cambia el cálculo. Los patrocinadores que figuran en la portada son visibles para cualquiera que sepa leer una declaración de financiación de campaña o un formulario de registro de grupos de presión. La cuestión no es si podemos verlos. La cuestión es si estamos dispuestos a actuar en función de lo que vemos.

---

La puerta giratoria explica quién recibe protección. El capítulo ocho explica quién paga el precio. Los trabajadores que se encuentran en la base de la cadena de suministro de las grandes tecnológicas, como los moderadores de contenido en Nairobi que ven imágenes de personas manteniendo relaciones sexuales a través de las gafas inteligentes de Meta, los trabajadores de almacén en Nueva Jersey que sufren lesiones a un ritmo 2,6 veces superior a la media del sector mientras que Amazon registra beneficios récord, y los propietarios de pequeñas empresas cuyos márgenes han sido consumidos por una plataforma que ahora compite con los vendedores y cuyas comisiones financiaron su crecimiento: estas son las personas para las que la puerta giratoria fue diseñada, para olvidar.